最高人民法院副院长熊选国:量刑改革实现阳光审判

| | 0 Comments

  (申明:刊用《中国新闻周刊》稿件务经籍面授权)

    加强量刑的公然性和透明度,完成阳光鞫讯、透明司法

  本刊记者/王全宝 章文

  同往年一样,3月11日将被审议的《最高人民法院工作报告》,备受社会各界关注。据参与报告起草的人士透露,量刑规范化改造将是此次报告的亮点。

  3月7日,全国人大代表、清华大学法学院教学周光权向《中国新闻周刊》透露,今年他提交了一条“关于政法各部门加强协调配合,积极推动
量刑规范化”的提议。周光权认为,推动
量刑规范化,关键在政法各部门协调配合。

  长期以来,“同案不同判”征象使司法公正蒙受质疑。在2008年全国两会上,“广州许霆案” 引起了代表和委员们的关注。

  从2009年开始,最高人民法院就指定120多家法院举行量刑规范化试点改造,借此规范法官自由裁量权。客岁10月,量刑规范改造在全国法院全面试行。这是中国刑事法制史上具有里程碑意思的一件大事,是刑法颁布实行30年来首次真正对量刑机制和量刑方法的改造。

  3月7日,主管量刑改造的最高人民法院副院长熊选国在接受《中国新闻周刊》专访时表示,此举是为了“完成阳光鞫讯、透明司法”。

  中国新闻周刊:我们知道,量刑规范化改造是近两年来司法改造的严重举动之一,能否介绍一下背景及目前的进展情形?

  熊选国:“规范自由裁量权,将量刑归入法庭审理程序”(量刑规范化改造),是地方作出的一项严重司法改造部署。

  长期以来,由于刑法划定的法定刑幅度过于广泛,对一些详细量刑情节划定得比拟原则,司法理论中不统一遵循的量刑方法和步骤,法官往往凭经验“估堆”量刑。

  刑诉法对量刑程序不详细划定,法庭审理中不绝对自力的量刑程序,有的量刑现实在法庭上不得到无效的考察和辩论,加上法官认识水平良莠不齐,裁量权不得到无效规范,招致有的案件量刑不均衡,甚至不公正。

  有的原先公正的判决也因量刑活动公然不敷,遭到当事人和人民群众的质疑,在必然程序上影响了司法的公信力和权势巨子。

  随着我国经济社会的快速发展和人民群众法治意识的加强,人民群众对人民法院量刑工作提出了更高的要求:不但
要求定罪正确,还等候量刑公正公正;不但
要求量刑规范,还等候量刑公然透明;不但
要求公然裁判文书,还等候加强裁判说理;不但
要求参与法庭审理,还等候对量刑发表意见。

  实行量刑规范化改造的次要倾向,是进一步规范法官审理刑事案件的刑罚裁量权,通过将量刑归入法庭审理程序,加强量刑的公然性与透明度,统一法律合用标准。

  中国新闻周刊:量刑规范化改造次要包孕哪几个方面?

  熊选国:此次改造次要体现在四个方面:一是明白量刑步骤。改变传统“估堆式”的量刑方法,明白量刑步骤的第一步是肯定
量刑起点,第二步是肯定
基准刑,第三步是肯定
宣告刑,统一量刑思想,使法官的“内心活动”变得明白起来。

  二是将量化引入量刑机制,确立“定性分析和定量分析相结合”的量刑方法。一方面,对犯罪行为举行定性和定量分析,肯定
基准刑,另一方面,对其余量刑情节举行定性和定量分析,肯定
从轻或者从重的调节比例,保证量刑不会偏离大方向,确保公正量刑。

  三是引入量刑提议。公诉机关在提起公诉时提出量刑提议,实际上被告人有了明白的量刑答辩的依据,被告人可以围绕量刑问题充足发表意见,使量刑问题在法庭真正形成一个控辩审的格局,加强控辩双方的对抗性,使法官做到“兼听则明”,防止“偏听偏信”。

  四是建立绝对自力的量刑程序。充足发挥法庭查明量刑现实的功能,加强量刑的公然性和透明度,完成阳光鞫讯、透明司法。但是,此次改造并不意味着否定过去量刑的公正,而是使量刑活动更加公然、透明,在阳光下运转;使人民群众最关心的量刑问题在法庭上查清、说明;使量刑现实查明在法庭,量刑证据质证在法庭,量刑理由和依据辨明在法庭,量刑了局释理在法庭,确保量刑公正和均衡,完成公正正义。

  量刑规范化改造是一项全新的工作,目前还处在试行阶段,工作中仍然具有认识不到位、发展不平衡、协调配合不敷、理论研究和实证研究有待进一步加强等问题,并且还也许遇到各种各样的新情形新问题,需要有一个不断总结、不断完善、不断提高的过程。这是一项长期的任务。

1


更多精彩报道,尽在https://mizeudora.com